5. Strategi Utama Pengetahuan Terbuka

Dengan mempertimbangkan strategi dan kriteria kesuksesan yang telah disebutkan di atas, kita dapat menentukan beberapa sub-domain utama untuk bertindak mengimplementasikan pengetahuan terbuka. walaupun belum ada konsensus dari gerakan pengetahuan terbuka, atau apa-apa yang diprioritaskan terlebih dahulu, ada persetujuan umum dari semua tindakan yang penting.

Strategi ini diadaptasi dari [Fecher and Friesike (2013)](https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-319-00026-8_2) and form the foundation for the full [strategy](#Strategy) outlined above.

5.1 Democratization

Terdapat banyak ketidakadilan dalam mendistribusikan akses pengetahuan, pengetahuan terbuka berkepentingan untuk membuat pengetahuan ilmiah (termasuk penerbitan, kode, metode, dan data) mudak diakses dan tersedia gratis untuk setiap orang yang melalui akses teknologi modern (contohnya, komputer dan koneksi internet.

Yang terpenting, demokrasi dalam pengetahuan terbuka tidak hanya akses yang setara ke pengetahuan, tetapi juga kemungkinan dalam berkontribusi terhadap pengetahuan dan persamaan hak berpartisipasi dalam keputusan komunitas di seluruh dunia yang mempengaruhi penciptaan dan distribusi pengetahuan. yang terakhir, pengetahuan terbuka sangat bertentangan dengan perkumpulan kekuasaan tertutup di mana sekumpulan orang yang memutuskan untuk seluruh komunitas internasional, baik perkumpulan tertutup yang didukung pendana lembaga/pemerintah atau juga organisasi kelas atas (contohnya, kelompok kecil penulis bergengsi).

Memang, sangat tidak mungkin lebih dari 10 juta ilmuwan, berpendidikan tinggi dan cerdas, setuju dengan beberapa aturan yang dibuat oleh sejumlah kecil orang (atau bahkan lebih buruk, oleh beberapa kelompok dengan kepentingan keuangan). Skenario yang lebih mungkin adalah aturan baru tentang pengetahuan terbuka akan muncul dalam debat terbuka, melalui banyak proyek kolektif, sama seperti menyunting naskah ini secara kolektif. Beberapa mekanisme khusus telah diusulkan untuk mewujudkan nilai-nilai demokratis dalam pengetahuan terbuka melalui cara desentralisasi, mekanisme blockchain juga menjadi salah satu caranya [refs to be added, section to be extended – VT].

In working towards principles of Open Scholarship, we acknowledge that there is the potential for complexity, or even conflict in our objectives as policies and working practices evolve. Awareness of the broader research, industry and education landscape will help to position Open Scholarship to have the greatest possible impact, and to mitigate the potential of other policies and priorities to limit its potential. For example, copyright proposals in the EU that would limit who is permitted to undertake TDM (text and data mining), or policies promoting intellectual property (IP) and commercialisation should be balanced with policies that permit a wide range of uses of data, research, and knowledge. There do exist a number of [recent](https://www.communia-association.org/) [initiatives](https://fixcopyright.eu/) working towards the development of copyright frameworks that help the Open Scholarship cause.

Aspek khusus lain:

• Penerbitan akses terbuka (Open Access) yang tidak hanya gratis untuk dibacaa juga gratis untuk digunakan kembali dan gratis untuk didistribusikan. (Catatan: Open Access (the book) - Peter Suber (bit.ly/oa-book)).

  • Salah satu argumen terkuat untuk akses terbuka (Open Access)adalah penelitian publik yang didanai harus dapat diakses publik. Peningkatan pendanaan penelitian dari sektor swasta sulit untuk disesuaikan dengan pandangan ini untuk sekarang.

• Izin terbuka, perizinan, dan keringanan hak untuk hak cipta dapat dimengerti oleh manusia dan mesin. Khususnya, ini telah dikelola melalui beberapa kombinasi Creative Commons dan lisensi sumber terbuka.

  • Dalam bekerja dengan prinsip pengetahuan terbuka, kami mengakui bahwa akan ada potensi kompleksitas, atau bahkan konflik dalam tujuan kami sebagai kebijakan dan praktik kerja. Kesadaran akan pandangan penelitian, industri, dan pendidikan yang lebih luas akan membantu memposisikan pengetahuan terbuka memiliki dampak sebesar mungkin, dan untuk mengurangi potensi kebijakan dan prioritas lain dalam membatasi potensinya sendiri. Contohnya, hak cipta proposal di Uni Eropa yang membatasi siapa saja yang diizinkan untuk melakukan pengembangan teks dan data (TDM - text and data mining), atau kebijakan dalam mempromosikan kekayaan intelektual (intellectual property - IP) dan komersialisasi harus diimbangi dengan kebijakan yang mengizinkan penggunaan data, penelitian dan pengetahuan.

• Moving away from patenting

  • Salah satu contoh pendekatan terbuka terhadap manajemen hak paten adalah “perizinan lemah-sertifikasi kuat” - situasi yang sangat mudah untuk diterapkan dalam dunia kedokteran, di mana perangkat atau ramuan pengobatan memiliki lisensi lemah dalam hal paten tetapi persyaratan untuk memasuki pasar ditetapkan tinggi dari regulator.

• Mengakui nilai sumber terbuka dan pengetahuan terbuka dalam mempercepat inovasi dan penemuan riset (contohnya, [Woelfle et al., 2011](https://www.nature.com/articles/nchem.1149); [Balasegaram et al., 2017](http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002276)).

• Repositori data, jurnal data

• Mengubah norma-norma penerbitan dengan membuat semua objek dalam hasil penelitian menjadi kelas 1 (adil)

• Perangkat lunak/kode

• Repositori bahan penelitian dan berbagi hasil penelitian fisik

  • Berbagi materi penelitian sangat penting untuk masalah reproduktifitas, mengurangi redundansi, dan mempromosikan kolaborasi ilmiah terbuka. Masalah ini secara empiris diteliti oleh [Science Commons](http://sciencecommons.org/projects/licensing/empirical-data-about-materials-transfer/ ).
  • Sharing well curated and annotated materials within communities without restrictive licensing or complex material transfer agreements which slow scientific progress due to complex legal jargon or stringent terms and conditions
  • Streamlined Material Transfer Agreements (MTAs) dan Open Scholarship Trust Agreements (OSTAs) - legal agreement templates which may be easily amended for any researcher, irrespective of discipline, at any institution to simply share almost all categories of research materials they generate in the course of their research allowing efficient, open and collaborative scientific practices. Principles described herein “The core feature of trusts—holding property for the benefit of others—is well suited to constructing a research community that treats reagents as public goods.” [Edwards et al (2017)](http://stm.sciencemag.org/content/9/392/eaai9055.full?ijkey=uMGKxsCEiOb5s&keytype=ref&siteid=scitransmed)
  • E.g. OSTA template: [SGC](http://www.thesgc.org/click-trust) “click-trust” agreement E.g. MTA (Material Transfer Agreement) templates through [Science Commons](http://sciencecommons.org/projects/licensing/)

• OER (Open Educational Resources), untuk lebih jelas, lihat [Foundations for OER Strategy Development](http://www.oerstrategy.org/home/read-the-doc/).

5.2 Pragmatism and transparency

Mengikuti prinsip penciptaan pengetahuan yang dibuat lebih efisien melalui kolaborasi dan diperkuat melalui kritik, pengetahuan terbuka berusaha untuk memanfaatkan jaringan dengan menghubungkan para sarjana dan membuat proses ilmiah di semua tingkatan menjadi transparan. Such optimisation can be achieved through modularising the process of knowledge creation, opening the scientific value chain, integrating external knowledge sources and collective intelligence, and facilitating collaboration through online tools and platforms. This sort of openness in the research process itself represents a paradigm shift from the traditional closed and independent nature of research.

Aspek kunci lainnya:

• Proses harus setransparan mungkin dan sesuai kebutuhan (contohnya, untuk melindungi data sensitif).

• Reproducibility ([Leek and Peng, 2015](http://www.pnas.org/content/112/6/1645); [Patil et al., 2016](https://www.biorxiv.org/content/early/2016/07/29/066803)) ditingkatkan dengan peningkatan transparansi dari proses penelitian itu sendiri, dan bukan hanya output.

  • Aspek inti seperti metolodi terbuka, akses ke alat penelitia, juga alur penelitian yang transparan pada pracetak dan peninjauan sejawat terbuka.
  • Membantu menyelesaikan krisis reprodusibilitas pada ilmu kesehatan, psikologi, ekonomi dan sosiologi.
  • Researchers should aim to automatically generate the results in a research paper through appropriately documented data and code. A range of Web 2.0 tools now exist to make this as simple as possible.
  • Replicability, to obtain the similar conclusions from new experiments, observations, and analyses based on a previously published manuscript.

• Keberlanjutan penelitian melalui peningkatan akses ke keahlian, kolaborasi, agregasi pengetahuan, dan peningkatan produktivitas.

  • Mampu menguji hasil makalah dari waktu ke waktu, yang mencakup pengarsipan data dan versi perangkat lunak yang berkepanjangan
  • Bermanfaat, dengan memulai dari dan memperluas alur kerja seseorang / basis kode / alat, dan menghindari duplikasi tugas teknis yang tidak perlu.

• Adoption of the huge array of Web 2.0 technologies for communication and collaboration, which help to facilitate increasing demands for higher productivity and research complexity.

• Much of this is dependent on the willingness of researchers themselves to contribute to scholarly research in an open, collaborative, and collective manner, rather than a more personal approach.

  • Motivation for this is largely down to whether such researchers perceive this process as being advantageous to them in some way, for example getting a return on investment in social capital or prestige.

• Many tools to facilitate and accelerate scientific discovery, and enhance the research process already exist in some form.

  • This includes social networking sites, electronic laboratory notebooks, data archives, online collaboration services, controlled vocabularies and ontologies, and other research sharing platforms.
  • A key element of their design is to help researchers improve what they are already doing, through efficiency, rather than designing them in mind of what researchers should be doing.
  • Disruption beyond this structure, and the close association of research practices to finalised products based around research papers, is unlikely to catalyse change. This is due to the lack of intrinsic motivation of researchers to commit to processes that do not offer them a reciprocal gain in social capital.

5.3 Infrastruktur

Mencapai manfaat penuh pengetahuan terbuka membutuhkan platform, alat dan layanan untuk penyebaran dan kolaborasi. Infrastruktur semacam itu dapat dibangun dengan teknologi off-shelf yang ada saat ini dengan biaya yang jauh lebih rendah daripada metode penerbitan tradisional. Saat ini, ada kekurangan dana dan dukungan pada aspek-aspek penting dari infrastruktur ilmiah terbuka.

Contohnya, [DOAJ](https://doaj.org/, [arXiv](https://arxiv.org/), [Humanities Commmons](https://hcommons.org/), [Open Science Framework](https://osf.io/), [Sherpa/RoMEO](http://www.sherpa.ac.uk/romeo/index.php), [ORCID](https://orcid.org/), [Open Science Foundation](http://opensciencefoundation.eu/), [Public Knowledge Project](https://pkp.sfu.ca/) dan [Open Knowledge Foundation](https://okfn.org/), dan banyak lagi, yang menawarkan layanan penting untuk berbagai pemangku kepentingan. Tanpa sumber pendanaan yang berkelanjutan, layanan ini tetap rentan gagal, atau diakuisisi oleh pemain di sektor swasta, kejadian yang semakin umum terjadi.

Untuk mengurangi risiko kegagalan infrastruktur, dan untuk meningkatkan kapasitasnya, dukungan penyandang dana lanjutan sanagt diperlukan untuk setiap jenis infrastruktur ilmiah (contohnya, [Anderson et al., 2017](https://www.biorxiv.org/content/early/2017/04/27/110825)). Proporsi dana penunjang penelitian harus dialokasikan untuk mendukung ini (misalnya, 2%) dan inisiatif seperti [SCOSS](http://scoss.org/) dan [Open Research Funders Group](http://www.orfg.org) seharusnya didukung sepenuhnya.

Ini termasuk elemen di bawah:

• Tanda pengenal standar dan tetap
• Layanan berbagi (layanan abstraksi/indeksasi, data penelitian)
• Layanan dukungan dan penyebaran (contoh, Sherpa/RoMEO)
• Layanan repositori (contoh, [COAR](https://www.coar-repositories.org/) dan [OpenDOAR](https://v2.sherpa.ac.uk/opendoar/))
• Layanan penerbitan (contoh, arXiv)
• Alat dan platform kolaborasi (contoh, the Open Science Framework
• Otomatisasi praktik terbuka (“open by default”)
• Layanan kutipan terbuka yang dibangun atas inisiasi ORCID dan Crossref ([opencitations](http://opencitations.net/)). (Juga [I4OC](https://i4oc.org/))
• Social Virtual Research Environments (SVREs), to facilitate the management and sharing of research objects, provide the incentives for Open Scholarship, integrate existing software and tools, and provide the actual platform for conducting of research
• Interoperability of services
• Teknologi situs web semantik: metadata, harvesting, exchange services (lihat, [the Open Metadata Handbook](https://www.oercommons.org/courses/open-metadata-handbook/view)).

Perhaps the best way to regard infrastructure is as existing interactive technologies that you do not really notice until they cease to work as they should. For example, automated and integrated data sharing without individual submissions to fragmented online data repositories.

Ultimately, what we might want to achieve with such infrastructures is a streamlined process of large-scale, data-intensive research, operated collaboratively through high-performance computer clusters that transcend all geographical, technical, and disciplinary boundaries. The potential social aspects of such services means that there is additional scope for a range of purposes, including networking, marketing and promotion, non-academic information exchange, and discussion forums.

5.4 Public good

Berdasarkan pengakuan bahwa dampak sosial yang sesungguhnya membutuhkan keterlibatan masyarakat dalam penelitian dan komunikasi yang mudah dimengerti dari hasil-hasil penelitian, pengetahuan terbuka berusaha untuk membawa publik untuk berkolaborasi dalam penelitian melalui ilmu masyarakat, dan membuat pengetahuan lebih mudah dimengerti dengan ringkasan yang lebih mudah, membuat blog, dan metode komunikasi tidak formal lainnya. Dampak sosial (contohnya, pemahaman yang lebih baik tentang dunia) seharusnya tidak menjadi pertimbangan sekunder dalam penelitian.

Much of this relates to the changing role of a researcher within a modern, digital society, and distils down to two main aspects:

1. Pengaruh masyarakat luas pada proses penelitian intrinsik; dan
2. The understanding of that research by a wider non-specialist audiences, including effective ways of communicating research.

Aspek kunci termasuk:

• Menghilangkan batasan terhadap suku, jenis kelamin, pendapatan, status, dan geografi.
  • Menghilangkan batasan akses pendanaan
  • Menyertakan setiap individu dari lingkungan tradisional tanpa digital untuk berperan aktif dalam penelitian.
• Komunitas ilmiah (juga dikenal sebagai masyarakat ilmiah) * Ini juga membuka peluang untuk pendanaan proyek penelitian, yang saat ini kurang dieksplorasi di sekolah negeri.
• Mendokumentasikan dan membagikan semua hasil penelitian, dari catatan hingga metode, bahan, algoritme, data, kode, dan naskah
• Mempersiapkan penelitian agar mudah dipahami masyarakat.
• Memanfaatkan ruang publik dan infrastruktur seperti perpustakaan umum, museum dan sekolah

5.5 Penilaian

Untuk mengubah perilaku para akademisi, perlu diubah juga cara menilai dengan metrik baru yang mencerminkan nilai yang berbeda, lihat, [Metric Tide report](https://responsiblemetrics.org/the-metric-tide/) atau [EU report on Next-generation metrics](https://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/report.pdf). Ironisnya, penggunaan metrik dan analisis lanjutan untuk penilaian penelitian sedang dalam permulaan dalam dunia akademisi. Secara praktis, mengukur keterbukaan penelitian dengan sistem penilaian Peringkat Universitas akan menjadi cara untuk menanamkan nilai keterbukaan ke dalam kebijakan dan menyelaraskan ukuran dengan nilai-nilai. Alternatif lainnya adalah membuang segala bentuk penilaian, yang oleh sebagian orang dianggap tidak baik untuk penelitian ilmiah.

Pengetahuan Terbuka mencari “alternatif metrik”(juga dikenal sebagai ‘altmetrics’) yang dapat memanfaatkan kemungkinan alat-alat jaringan digital baru untuk melacak dan mengukur dampak dari pengetahuan melalui kegiatan yang sebelumnya tidak terlihat.Hal ini juga termasuk berbagi pada media sosial, menandai, bookmarks, tambahan untuk koleksi, pembaca, komentar dan diskusi, peringkat, dan penggunaan atau kutipan dalam format non-jurnal, yang semuanya membangun * konteks * dari objek penelitian. Importantly, these capture new forms of information about the dissemination of research, as well as the process of collaboration, which help to expand the traditional view of publication being the end of a narrow research pipeline.

Oleh karena itu, prinsip responsible metrics sesuai dengan tujuan Pengetahuan Terbuka:

• Kevalidan: Mendasarkan metrik pada data terbaik dalam hal akurasi dan ruang lingkup;
• kesederhanaan: Mengakui evaluasi kuantitatif - tetapi tidak menggantikan - kualitatif, penilaian ahli;
• Transparansi: Menjaga pengumpulan data dan proses analitis terbuka dan transparan, sehingga mereka yang dievaluasi dapat menguji dan memverifikasi hasilnya;
• Keberagaman: Accounting for variation by field, and using a range of indicators to reflect and support a plurality of research and researcher career paths across the system;
• Refleksivitas: Mengantisipasi efek sistemik dan potensi dari indikator, dan memperbaruinya.

Bersamaan dengan ini, penilaian sangat berperan penting untuk masa depan Pengetahuan Terbuka melalui:

• Mengubah norma evaluasi penelitian dari sistem tradisional ke yang lebih ketat, bukti data, dan beragam sumber.

• Berhenti menggunakan dampak faktor (Impact factor) dan berkomitmen pada [San Francisco Declaration on Research Assessment](http://www.ascb.org/dora/) (DORA), [Leiden Manifesto](http://www.leidenmanifesto.org/), dan juga sistem evaluasi penelitian yang lebih adil, objektif.

• Pertimbangkan metrik alternatif, yang secara eksplisit dirancang untuk mengukur keterbukaan ([Nichols and Twidale, 2017](https://researchcommons.waikato.ac.nz/handle/10289/10842))

  • Lihat juga [Humane Metrics Initiative](http://humetricshss.org/about/) dan [Metrics Toolkit](http://www.metrics-toolkit.org/).
  • Menginvestigasi potensi kegunaan berbagai sumber evaluasi penelitian potensial, termasuk pra-pendaftaran, laporan terdaftar, yang berkaitan dengan perangkat lunak, bahan, dan data, dan juga upaya penjangkauan publik.

• Penilaian berbasis ilmu pengetahuan: bereksperimen sebelum menerapkan metrik apa pun, untuk lebih mengerti ruang lingkup, bias, dan batasan ukuran kuantitatif apa pun.

Masalah transparansi dan reproduktifitas diterapkan pada pengetahuan itu sendiri dan mekanisme yang digunakan untuk mengukur penelitian kami (misalnya, apakah metrik ini dapat direproduksi secara independen?). [Furner (2014)](http://www.jonathanfurner.info/docs/furnerInPress-a.pdf) menyediakan kerangka kerja beretika untuk bibliometrik, yang dapat digeneralisasikan dengan kumpulan metrik yang lebih luas.

Tentu saja, ada juga bahaya dengan metrik baru, karena semua metrik dapat disisipkan, dan metrik baru menawarkan peluang baru untuk dimainkan. Metrik baru juga tidak akan memecahkan masalah terbitkan atau hilang, tetapi hanya mentransfernya.

5.6 Community and inclusion

Dimotivasi oleh pengakuan bahwa pengetahuan membutuhkan semua suara untuk didengar, dan keterlibatan komitmen komunitas, pengetahuan terbuka berusaha untuk memastikan keragaman dan inklusi adalah prinsip utama dalam percakapan ilmiah. Faktor ini disinggung di tempat lain oleh Fecher dan Frieseke (2013), tetapi berdasarkan diskusi dan acara sejak publikasi ini, kami merasa perlu untuk menyoroti pentingnya.

Di bawah adalah aspek kunci:

• Diversity and inclusion

  • Definisi keragaman sangat kompleks dan multi-dimensi, tetapi umumnya mendorong toleransi dan penyertaan orang-orang dari berbagai latar belakang. Ini termasuk dimensi etnis dan budaya, psikografi, geografi, kemampuan, geodiversity, neurodiversity, dan aspek demografi lainnya.
  • Membangun kesadaran bahwa keberagaman komunitas adalah prinsip fundamental.
  • Mengembangkan alat dan teknik untuk memperbaiki masalah yang ada
  • Membuat dan menyebarkan sumber daya penelitian

• Community cohesion and messaging must be a foundational principle for the Open Scholarship community, and extended to all other related communities. As part of this, the community must:

  • Mengembangkan standar praktik
  • Menciptakan kurikulum pendidikan untuk para praktisi
  • Barang publik dan pendanaan publik
  • Berkolaborasi dengan komunitas terkait atau yang lainnya, termasuk perangkat keras pengetahuan terbuka, Perangkat Lunak sumber terbuka di area umum yang diminati

• Komunitas ilmiah (juga dikenal sebagai masyarakat ilmiah) (juga disebutkan di [Public good](#Public)), termasuk:

  • Menangani megaproyek
  • Spill-over effects to and from education
  • Memperkuat kemampuan berpartisipasi secara intelektual, menyumbangkan daya komputasi, sampel biologis, atau sumber daya lainnya, termasuk uang (dana masa penelitian)