7. Tantangan Gerakan

Tantangan-tantangan ini mewakili titik fokus potensial dari diskusi di masa depan, penelitian, dan pengembangan kebijakan. Tantangan ini mencakup kondisi eksternal dalam ekosistem penelitian yang lebih besar, dan kondisi internal yang ada dalam gerakan pengetahuan terbuka. Tidak semua tantangan sama, atau hadir dalam setiap konteks atau komunitas . Namun, hal ini sering didiskusikan tentang strategi pengetahuan terbuka dan harus disoroti di sini.

7.1 Kondisi Eksternal

  • Rekonsiliasi kepentingan pribadi
Saat ini ada sedikit konsensus mengenai apakah masa depan Pengetahuan Terbuka harus murni dimiliki oleh entitas nirlaba yang diatur oleh komunitas ilmiah global (termasuk amal dan LSM), atau apakah ada ruang untuk kepentingan pribadi atau perusahaan. Sangat mungkin bahwa masa depan akan menjadi model campuran yang menggabungkan semua jenis aktor, meskipun posisi relatif, kekuasaan, dan status ini masih harus dilihat. Diskusi lebih lanjut diperlukan di sini untuk mengatasi penyebaran model bisnis saat ini terkait. Ini termasuk:
  • Agenda politik

Pengetahuan Terbuka ditandai dengan banyak definisi yang saling bersaing, paralel, dan tumpang tindih dalam prinsip dan praktik. Dengan demikian, pemerintah, lembaga pendanaan publik dan swasta, lembaga penelitian, dan entitas pendidikan terus mengembangkan beragam kebijakan untuk mengatur inisiatif Pengetahuan Terbuka.

Kebijakan-kebijakan ini mencakup negara, disiplin ilmu, dan komponen dari ekosistem pengetahuan Terbuka, dan menerapkan aturan, peraturan, dan pedoman pada komunitas penelitian ilmiah melalui mekanisme termasuk kebijakan pemerintah, persyaratan pendanaan hibah, dan mandat kelembagaan

  • [Open Science](https://ec.europa.eu/research/openscience/index.cfm) telah menjadi prioritas utama pada agenda Uni Eropa. Fokus utamanya adalah pertumbuhan ekonomi, perkembangan dan inovasi. Aspek akademik dan sosial inti dari Pengetahuan Terbuka tampaknya kurang dibahas.
    • Negara lain umumnya telah mengadopsi secara perlahan kebijakan dan strategi Sains Terbuka. Namun, pada Juli 2018, Perancis meluncurkan rencana nasional Sains Terbuka [National Plan for Open Science](https://libereurope.eu/wp-content/uploads/2018/07/SO_A4_2018_05-EN_print.pdf), dan Belanda juga ada [National Plan for Open Science](https://www.openscience.nl/en/open-science-in-the-netherlands).
    • Untuk Perancis, fokusnya adalah manfaat untuk penelitian, pendidikan, ekonomi dan inovasi dan masyarakat. Di Belanda, Fokusnya lebih kepada membuka penelitian untuk berkolaborasi tentang isu sosial dan teknologi. Di Estonia, Sains Terbuka [Open Science](http://www.etag.ee/wp-content/uploads/2017/03/Open-Science-in-Estonia-Principles-and-Recommendations-final.pdf) tampaknya lebih didasarkan pada hak akses publik, meningkatkan kualitas penelitian dan kolaborasi, dampak sosial dan ekonomi.
    • EU Horizon 2020 adalah salah satu inisiatif pemerintah paling penting yang melibatkan kebijakan Pengetahuan Terbuka. Contohnya, Responsible Research and Innovation (RRI) component of the Work Programme “Science with and for Society” makes open education, research, and access explicit targets of EU policy.
    • The FASTR Act, Open Government Data Act, [Federal Source Code Policy](https://sourcecode.cio.gov/); Affordable College Textbook Act; U.S. National Cancer Moonshot Initiative; Dept of Education Open Licensing Rule; Executive Directive on Public Access; California Taxpayer Access to Publicly Funded Research Act; dan Illinois Open Access to Articles Act adalah contoh kebijakan yang berubah di Amerika yang ada di bawah payung Pengetahuan Terbuka.

Dari contoh-contoh ini, jelas bahwa ada strategi yang kurang konsisten pada motivasi politik untuk Pengetahuan Terbuka. Diperlukan koordinasi yang lebih dalam di bidang ini untuk secara strategis mengidentifikasi aspek Pengetahuan Terbuka yang cocok dengan setiap hasil politik yang diinginkan.

  • Kesadaran dan keapatisan peneliti

    • Kesadaran terhadap pengetahuan terbuka masih sangat rendah. Hal ini benar bahwa pengetahuan terbuka ada sebagai cara meningkatkan efisiensi alur kerja penelitian standar (bukan sebagai alternatif langsung), dan keuntungannya juga begitu. Banyak peneliti masih asing mengadopsi praktik pengetahuan terbuka (contohnya, berbagi data, penerbitan akses terbuka), tapi jangan samakan ini dengan istilah ‘pengetahuan terbuka’. Bahkan jika tingkat kesadaran sudah tinggi, ini tidak selalu diartikan dengan adopsi, sering karena kurangnya informasi, insentif dan motivasi yang memadai, atau ketidaktertarikan umum.

  • Peneliti mungkin mengadopsi praktik pengetahuan terbuka berdasarkan alasan pragmatis, tetapi tidak menggunakan label atau mengidentifikasinya sebagai pengetahuan terbuka, atau bahwa mereka adalah ilmuan terbuka.

  • Peneliti mungkin mengadopsi praktik pengetahuan terbuka berdasarkan alasan pragmatis, tetapi tidak menggunakan label atau mengidentifikasinya sebagai pengetahuan terbuka, atau bahwa mereka adalah sarjana terbuka, memerlukan penyelidikan empiris lebih lanjut sebagai salah satu aspek sosial utama dari gerakan ini.

  • Jangkauan geografis yang heterogen dan kesadaran praktek Pengetahuan Terbuka perlu diselidiki.

  • Bahasa dan kemunculan komunitas

  • Mempromosikan Pengetahuan Terbuka dengan non bahasa inggris. Hegemoni bahasa Inggris sering kali berfungsi untuk lebih memberdayakan negara-negara Global Utara dalam percakapan tentang strategi ini.

  • Para ilmuwan yang paling berpengaruh ada dalam sistem tertutup. biasnya sangat kuat dalam mendefinisikan praktik penelitian para peneliti muda.

  • Penggunaan yang menyesatkan dari istilah Pengetahuan Terbuka melemahkan pesan yang dimaksudkan. Yang disebut ‘open washing’ mengacu pada penggunaan istilah Pengetahuan Terbuka untuk produk, layanan, dan praktik yang hampir tidak terbuka. Misalnya, gratis berarti tidak terbuka, dan hanya menyediakan alat penelitian tidak terbuka juga. Ini juga hal yang membingungkan antara Pengetahuan Terbuka dengan Akses terbuka atau Sains terbuka.

  • Ada bahaya bahwa perusahaan yang anti-keterbukaan, seperti [Elsevier] (https://www.elsevier.com/about/open-science), dapat pindah ke dan mengkooptasi gerakan pengetahuan Terbuka, jika ini tidak didefinisikan dan dipatuhi dengan tepat.

  • Gerakan Terbuka dilanda oleh tantangan komunikasi dan keterlibatan, termasuk dari pemain kuat dengan lawan atau perbedaan minat. Masyarakat harus mengadopsi sikap ‘kebaikan radikal’ ketika terlibat dengan aktor-aktor itu, dan memperlakukan mereka dengan kesopanan yang absolut dan tak tergoyahkan.

  • Pengetahuan Terbuka muncul dengan serangkaian istilah teknisnya sendiri. Untuk mengurangi batas keterlibatan, hindari penggunaan jargon, dan pastikan istilah yang umum digunakan didefinisikan dengan tepat.

  • Hak Cipta

  • Pengetahuan tentang Hak Cipta dan ekonomi (kepemilikan/model bisnis) sama pentingnya dengan pengetahuan teknis.

  • Meremehkan kekuatan undang-undang hak cipta, dan poin dari aspek Pengetahuan Terbuka, mungkin merupakan salah satu alasan utama mengapa gerakan terbuka belum memenuhi [beberapa tujuan prinsipnya] (https: //poynder.blogspot .com / 2017/02 / copyright-immoveable-barrier-that-open.html).

  • Mengatasi kesalahpahaman bahwa pengetahuan terbuka anti-komersial / menunjukkan laba atas investasi (contohnya, [Balasegaram et al., 2017](http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002276); [Hakoum et al., 2017](http://bmjopen.bmj.com/content/7/10/e015997)).

  • Melibatkan peran non akademis

  • Adopsi pengetahuan terbuka di tingkat kebijakan oleh pemerintah nasional dan regional (sama seperti cara data terbuka yang diadopsi pemerintah).

  • Penelitian adalah upaya yang sangat kompetitif di seluruh dunia. Karena banyaknya praktik baru tentang pengetahuan terbuka, dapat dipahami bahwa lembaga tidak ingin mempertaruhkan reputasi mereka dalam permainan global dengan mengadopsi proses operasional baru.

  • Keterlibatan yang lebih luas dari khalayak non-akademis, khususnya anggota masyarakat umum, penting untuk mengatasi setiap inersia politik mengenai Pengetahuan Terbuka.

7.2 Kondisi Internal

  • Tingkat Pertumbuhan

    • Semua bukti saat ini menunjukkan bahwa momentum pengetahuan terbuka sedang dibangun, dalam hal pemahaman yang lebih luas tentang isu-isu dan penerapan praktik (contohnya, jumlah kebijakan kelembagaan tentang akses terbuka [ROARMAP](https://roarmap.eprints.org/dataviz2.html)).

    ![Figure_7: Overview: Policies by continent and region](images/Policies.png)

    • Tetapi pergerakan seperti itu seringkali lambat dan terlalu rinci, dan menjadi perselisihan. Percobaan lebih lanjut harus didorong untuk menunjukkan penerapan praktik berskala lebih besar dan untuk meningkatkan laju pertumbuhan, dan dampak akhir dari pengetahuan terbuka.

  • Menghindari perselisihan tentang detail

  • Seringkali, gerakan Pengetahuan Terbuka tampaknya cukup meengatasi masalah-masalah kecil, tanpa menyadari tentang isu-isu utama. Berfokus pada prinsip bahwa sebagai landasan bersama akan menciptakan menciptsksn diskusi lebih lanjut.

  • Mengatasi masalah keuangan

    • Keberlanjutan Keuangan merupakan aspek kunci untuk masa depan Pengetahuan Terbuka. Pemahaman yang lebih besar tentang alur keuangan dalam komunikasi ilmiah diperlukan, dan untuk mendukung inisiatif seperti SCOSS, yang didedikasikan untuk mendukung infrastruktur ilmiah yang berkelanjutan dan terbuka.
    • Inisiatif seperti [The 2.5% Commitment](https://intheopen.net/2017/09/join-the-movement-the-2-5-commitment/) sangat penting di masa depan. Mereka menyatakan bahwa “Every academic library should commit to contribute 2.5% of its total budget to support the common infrastructure needed to create the open scholarly commons.”
    • Ada ruang lingkup yang jelas untuk mengalihkan dana dari arus sekarang (misalnya, langganan) menjadi usaha Pengetahuan Terbuka yang lebih berkelanjutan.

  • Kurangnya kesabaran para pendukung pengetahuan terbuka

    • Kami sangat menyadari banyaknya beban dan tekanan para peneliti, dalam mempertahankan produktivitas, pendanaan, administrasi, mengajar, dan kewajiban lainnya. Ini artinya Pengetahuan terbuka belum menjadi prioritas, karena sistem penghargaan sekarang masih terfokus kepada publikasi hasil penelitian di jurnal-jurnal berdampak tinggi, yang dapat menahan laju tertumbuhan pengetahuan terbuka.
    • Melihat betapa beragamnya inisiatif di tingkat kecepatan yang berbeda, di komunitas yang berbeda, dan masih dapat memperkuat satu sama lain menuju tujuan luas yang sama.
    • Para peneliti tidak harus menjadi ‘aktivis terbuka’. Namun, mereka seharusnya sadar fungsi sistem komunikasi ilmiah yang lebih luas, dan beragam proses dan norma yang terlibat dalam hal ini.

  • Not being open to the limitations of openness * Semangat untuk keterbukaan membawa bahaya menjadi tidak mau menerima kritik atau tidak mengakui bahwa ada situasi di mana praktik-praktik terbuka standar dapat memiliki bahaya. Ini mungkin berhubungan dengan masalah privasi, tetapi juga data yang sedang dibuka dapat ditangkap oleh pemerintah untuk pengawasan atau oleh perusahaan untuk kepentingan perusahaan (pikirkan data tentang tumbuhan / hewan langka atau asli, atau data yang menunjukkan bagaimana kelompok lokal atau kelompok lingkungan bekerja). Hal ini juga berkaitan dengan keterbukaan terhadap kritik mengenai bahaya ekonomi berbasis platform dan hubungan yang tidak setara dalam kerjasama penelitian.

  • Menghadapi keberagaman
    • Ini termasuk bias yang melekat pada komunitas berbahasa Inggris, yang mendiskriminasi mereka yang tidak berbicara bahasa inggris, baik sebagai bahasa pertama mereka sama sekali.
    • Pengetahuan Terbuka harus mengakui bahwa tidak semua strategi cocok untuk semua negara
    • Pastikan bahwa wilayah lain tidak terkena dampak negatif dengan keputusan yang diambil oleh kelompok lain